張飛是諸葛亮害死的嗎，對於張飛諸葛亮相信大家應該都是聽說過的，是三國中有名的人物之一，對於人物之間的關係其實很多人都沒有仔細考究，以下了解張飛是諸葛亮害死的嗎。
張飛是諸葛亮害死的嗎1
張飛是怎麼死的?
關於張飛的死因說法甚多，其一，是張飛暴而無恩，其二，與諸葛亮有關，被諸葛亮密謀而死。
首先先來看看第一中說法吧。
公元221年(章武元年)，劉備稱帝，張飛被封爲車騎將軍，領司隸校尉，進封西鄉侯。同年六月，劉備爲關羽報仇，出兵伐吳，讓張飛從閬中出兵在江州江州。
因爲張飛敬愛君子但從不體恤士卒，劉備常常告誡張飛：“你經常鞭打健兒，但之後還讓他們在你左右侍奉，這是取禍之道。”果然，張飛臨出兵前，被其麾下將領張達﹑範強(演義中誤寫作範疆)謀殺，並將張飛的首級去投奔孫權，張飛軍營都督送表給劉備，劉備聽聞後不由得嘆道：“噫!飛死矣。
張飛的死與諸葛亮有何關係呢?
這一說法就比較荒謬了，據“四大名著”研究學者汪宏華撰文指出，《三國演義》對張飛之死做了隱諱處理，以迎合擁劉反曹的正統觀念。
實際上，張飛遇刺除了有“暴而無恩，以短取敗”的內因，還有缺點被他人惡意放縱的外因;除了有下屬範疆、張達近身操刀之外，還有上司劉備和諸葛亮的遠程攻心，長期運作。
劉備爲讓劉禪順利繼位並保持劉家天下的純正血統而過河拆橋，清除異姓兄弟關羽、張飛，諸葛兄弟則早有借力劉關張，自立諸葛王朝的異志。汪宏華還認爲羅貫中虛構劉關張結義的用意是，通過三姓共治寡頭政治的幻滅，反向爲後人提供破除“家天下”的解決之道。
關於張飛的死因衆說紛紜，不過不論是哪一種，只要人們探索歷史的腳步沒有停止，歷史總有真相大白的那一天
張飛是諸葛亮害死的嗎2
張飛竟是諸葛亮和劉備聯手害死的？
一、張飛結義的動機無爲，先佐炎漢，後忠劉備
自從上次寫了《劉備昧心參與剿殺關羽的五方行動》之後，女兒汪探朋就問我，既然劉備能害死關羽，他會放過張飛嗎?我馬上做出暫停的手勢並說，現在已經有很多擁劉的讀者認爲我是人心惟危了，哪能繼續揭劉呢?她卻說，姑息養奸纔會導致人心惟危呢!是啊，作爲一個獨立學者，堅持真理與發現真理同樣重要，我可從沒說過顏良文丑之間有什麼芥蒂，司馬父子之間有什麼不睦。
《三國演義》不僅要揭示國家的分合規律，還要通過劉關張揭示人與國的分合關係：當國家分裂、民心渙散之時，劉關張反其道而行之，桃園結義，凝聚人和，便取得了超乎常人的成功;三足鼎立之後，又由於劉備與關羽的政見分歧，劉要做中興皇帝，關仍想匡復東漢，人和散失，所以接連遭致失敗。作者認爲，人和只有一以貫之，持續改善，纔可能戰勝天時與地利，統一天下。
相對於劉備和關羽，張飛就沒有那麼鮮明的政治立場了。這大概也與其出生有關——“世居涿郡，頗有莊田，賣酒屠豬，專好結交天下豪傑”。既不像劉備早年喪父、家貧，也不像關羽除滅豪強、逃難，他結義、參軍純粹是出於“大丈夫應與國出力”的熱血與豪情。
正因爲動機無爲，所以他並不想做江湖老大，甘願鞍前馬後做小弟(江湖上有錢人自立爲長，不序年齡不比能力的甚多)，先佐漢，後忠劉，包括劉備在內的所有漢室宗親。例如他在劉備婉拒進位漢中王時勸道：“異姓之人，皆欲爲君，何況哥哥乃漢朝宗派!莫說漢中王，就是皇帝，有何不可!”
但對於董卓、呂布和曹操等人，張飛又一直深惡痛絕，當疑心關羽投降曹操時，他甚至要兄弟火併，直到親眼看見關羽殺掉蔡陽。假如三兄弟都像張飛這般靈活而又理性，或許不會出現裂痕，或許能走得更遠。
二、劉備以雪仇化解結義，先獲獨生，再博民心
但張飛的轉變還是太過簡單，以爲自己的子孫會永遠甘居人下，永遠忠於劉姓;以爲兄長劉備會永遠仁義守誓，永遠認自己這個異姓兄弟。實際上，“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死”的異姓兄弟只適合輔朝，不宜篡朝;只適合強強聯合、同心協力打天下，不宜孤家寡人、專權獨斷坐天下。
因爲三姓之人既已化學合成爲一個人，比親兄弟還親，那麼他們的後輩就應同時享有皇位繼承權，只不過需要遵循立長不立幼，立賢不立愚的規矩罷了。——家天下的體制隨之破除。而後來關興與張苞爭鋒相鬥、互不相讓的事實也表明他們的後代不會盲從前代的兄弟次序，一切憑年齡和實力說話。
劉備作爲首任兄長、既得利益者，當然不能接受這種看上去很美的寡頭政治，它會直接威脅到劉禪的繼承權和統治權，破壞整個皇室宗派的單姓血統。不要說將來做天子，就是止步於漢中王、西蜀皇帝，劉備也不想三姓共治，更何況阿斗在所有親子與義子中不具備任何競爭力。
(此前他之所以願意結拜異姓兄弟，是爲了體現仁義、包容和開明的劉家新形象，騙取第一桶金。而羅貫中虛構這一事件的用意則是爲了提供一種破除家天下的解決方案，以悲劇的方式反向啓發後人。
大哥畢竟比三弟有才，他早已想好了消解化學兄弟的化學方法——與“結義”相反的“雪仇”。先將兄弟暗中送給仇人殺，再以雪仇的名義獲得獨生。只要說是爲了報仇，誰還會要求他們同年同月同日死呢?結義盟約自然解除，同時贏得了朝野上下同仇敵愾的士氣與民心。這是奪取天下必不可少的。
所以劉備在殺死所有仇人之後還要繼續進攻吳國。(他的戰略與諸葛亮相反，是先滅東吳，再統一全國。)劉備不愧是偉大的政治家，既能將兄弟結義提升至替天行道的輔國大義，也能將兄弟之仇演說成不共戴天的滅國公仇。且看他是如何製造兄仇的。
劉備另一種才華是善於借力，當初結義是爲了借力羽、翼起飛，如今成功在望，他又要借力剪除兩扇沉重的翅膀並獲得兩重孝。那麼，該借何人之力呢?無需另請高明，非諸葛亮莫屬。第一，諸葛亮也早有殺羽除飛的想法，志同道合，不會泄密;第二，諸葛亮擅長心理戰和遠程戰，常在笑裏藏刀之後敷以悲傷眼淚，乾淨利落;三則諸葛亮精通各種神鬼之道，能將陰謀陷害僞託成上天旨意，無人生疑。諸葛亮殺同僚龐統時就是這樣做的。
三、諸葛亮放縱張飛的偏【才】，先使其小成，再使其大敗
諸葛亮果然沒有辜負劉備的期望，只對着關羽和張飛的偏【才】和性格缺點溫柔擊打幾下，就教他們死於非命了。
關羽的正纔是義，卻偏好逞勇，缺點則是“剛而自矜”;張飛的專長是勇，卻偏好耍智;缺點則是“暴而無恩”。
諸葛亮告訴我們，若想成全一個人，就幫助他發揮專長。諸葛亮給關羽把守華容道的機會，便讓他義滿天下;諸葛亮給張飛樹林中可埋伏軍馬的啓示，便讓他當陽橋頭一聲吼，勇退曹家百萬兵。若想毀滅一個人，就膨脹他的偏【才】。與由善性決定的正纔不同，偏【才】往往由後天的慾望驅動，一旦放縱，就會讓人自我陶醉，暴露出缺點，成事不足敗事有餘。
譬如，關羽在接到孔明送來的五虎上將第一位的勇名後，說，知我者惟孔明也。就以爲自己真能威震華夏了。張飛在瓦口關接到孔明送來的三車成甕的美酒，計取張頜之後，也是以爲自己深得孔明之妙，成了戰無不勝攻無不克的智神加酒神，愈加貪杯縱酒。這就是“欲使其亡，先使其狂;欲使其狂，先使其盲”的道理。現在很多成功人士仍喜歡別人吹捧他們的業餘愛好，以全才自居。
至此，我們可以看出羅貫中與陳壽的觀點有所不同。陳壽認爲關羽和張飛是“以短取敗，理之常數也。”羅貫中則認爲他倆的失敗既有性格內因，也有被人惡意誘導的外因。
在羅貫中看來，關羽和張飛的偏【才】和個性原本是可愛的，甚至是有益的。關羽因爲好勇而“千里走單騎”，因爲剛矜而“土城約三事”;張飛因爲好智而“陸路取西川”，因爲粗暴而“鞭打督郵”(“義釋嚴顏”還說明他暴中有恩)，均成爲了千古美談。這說明個性本身沒有長短之分，太過了纔會成爲缺點，成爲取敗之道。
四、劉備將屠夫張飛當豬殺，先消磨其意志，再急火攻心
實際上，在害張飛的過程中，劉備不僅是旁觀者、縱容者，還是積極的合作者、操刀者，參與程度要比殺關羽時深得多。他與諸葛亮的`關係就像範疆與張達一樣，幾乎不分主從。表面上，他不贊同孔明送酒給瓦口隘的張飛，以免他貪杯誤事，實則並未阻成，還只管增派魏延去助張飛成功，未捎去半句少飲的囑託。
一揚一抑，後果可想而知。表面上，他在伐吳之前，初開金口囑咐張飛：“朕素知卿酒後暴怒，鞭撻健兒，而復令在左右：此取禍之道也。今後務宜寬容，不可如前。”實際做法卻是：一、稱帝三年間絕口不提報仇之事，讓張飛不知所從，終日借酒澆愁;
二、在某一天突然下詔，發兵東吳，“剋日興師”，讓長年被酒傷身、意志消沉的張飛急火攻心;三、明知張飛酒後鞭撻士卒，並將他們重又安排在身邊，卻不及早勸張飛慢慢戒酒(至少有三年時間)，更不設法隔離他身邊危險的士卒，這都是劉備有義務有能力做到的。
一個喝了幾十年酒的癮君子怎麼能夠說戒就戒呢?一旦喝醉，又怎麼能及時控制自己的行爲，記起兄弟的叮囑呢?
實際上，劉備的所謂囑咐更接近於詛咒，誰聽着都會心生逆反，張飛向來吃軟不吃硬，也就愈加縱酒，愈加暴虐了。接着，劉備急不可耐等着咒語顯靈，未等閬中來報信的人開口，就說：“噫，三弟休矣!”皇天不負苦心人，張飛總算以短取敗、自食其果，劉備“放聲大哭”，喜極而泣。
最可笑可惱的是，劉備還學着諸葛亮事前製造先天宿命，上次是夢見關羽立在燈影下請求報仇雪恨，這回是夜觀天象，如“是夜心驚肉顫，寢臥不安。出帳仰觀天文，見西北一星，其大如鬥，忽然墜地。先主大疑，連夜令人求問孔明。”前次關羽死後，孔明對劉備說：“吾夜觀天象，見將星落於荊楚之地，已知雲長必然被禍;但恐王上憂慮，故未敢言。”劉備幾近鸚鵡學舌。
可惜羅貫中不相信占星術，只相信良心與陰謀。劉備是因爲良心不安而心驚肉顫、寢臥不安，而後陰謀詐稱星斗墜地，開脫自己，欺誑世人。張飛的“心驚肉顫、坐臥不安”則是緣於當天過分鞭撻下人而良心受責。爲什麼可以這樣說呢?因爲孔明玩得最成功的借東風也是騙人的把戲，他說能借三天的東南風，但當天凌晨就下起了大雨，差點貽誤戰機。略懂一點看雲識天氣而已。
五、江湖大哥都不厚道，先害兄弟，再害自己
誰都明白統一天下要比建立蜀國難得多，需要更多兄弟的和衷共濟，但劉備卻自私自利，獨自一人上路了。究竟是一條稱孤道寡的路，還是孤獨求敗的路呢?劉備這次不敢做夢、占星了，也不敢相信孔明的裝神、算卦了，出師之前特地請來青城山的隱者李意。只見李意“畫了一大人仰臥於地，傍有一人掘土埋之，上寫一大‘白’字”，飄然而去。
毋庸置疑，這位掘土的人就是孔明，對應於第69回管輅所說的穿白袍的弈棋仙人。其實李意也不是在預測，只是揭示了事物發展的必然，惟劉備看不到的必然……
此前，我們只曉得勇將李逵是被哥哥宋江用毒酒害死，誰知豪俠張飛也遭到了劉備算計。世上的大哥啊，爲何都如此不厚道!可沒有了甘當“三姓兄奴”的愚弟，誰還會對你赤膽忠心，誰還會把你的巧言當真，誰還會在乎你那幾兩幾斤?
以今人之心度古人之量，以自己的猜想度古人的心胸，這是否過於片面?須知蜀漢王朝在那時候發展的並不順利，張飛關羽之死對於劉備的損失將會更大。劉備有稱帝之心，素有大志，諸葛亮號稱智謀百出安能看不見其中的得失利弊?退一萬步來說，兄弟之情也能矇蔽認知，劉備關羽張飛兄弟情深，劉備自然忽略張飛的優點又如何?
張飛是諸葛亮害死的嗎3
諸葛亮其實是這樣的人，很多人都誤解他了
三國的故事我們從小就耳熟能詳，裏面有武將，有謀士，有忠義，有奸詐，故事情節豐富，人物形象鮮明。三國中的人物更是受到大家的喜愛，比如有勇有謀的武聖關羽，勇猛過人的燕人張飛，渾身是膽的常山趙子龍，都是傳頌千古的英雄。而今天，我們要講的，是一位三國中的謀士，有“臥龍”之稱的諸葛亮。
諸葛亮是水鏡先生的一名得意弟子，與龐統一同被人們稱爲“臥龍鳳雛”，更有民間傳言，臥龍鳳雛，得一人便可得天下。但是龐統剛剛加入劉備帳下，就在落鳳坡遇害了，所以就沒有太多關於他的故事情節，而諸葛亮的故事就顯得非常詳細了。
在三國中，諸葛亮是一個足智多謀的人，在蜀國擔任宰相的職位，是劉備的左膀右臂，但是也有一些人認爲他是一個在政治上有野心有陰謀的人，這從何談起呢？
諸葛亮自從被劉備三顧茅廬請出山後，就加入了劉備的帳下，在劉備的陣營裏面，也算得上是一人之下萬人之上吧，甚至劉備在臨終的時候還把兵權交給了他，可見劉備對諸葛亮是十分的信任了。諸葛亮對於劉備即想朋友又像老師，二人整日都在談論着天下大事，同寢共食，爲匡扶漢室盡心盡力。
但是有人說劉備不過什麼事都要拜問諸葛亮，明明諸葛亮是臣子，劉備纔是主公，可是劉備在諸葛亮面前就像一個學徒，沒有一點君王的風範。這一點讓劉備的結義兄弟關羽和張飛看在眼裏，關羽和張飛對諸葛亮很不滿，之後多次違背諸葛亮的意願，甚至有一次張飛還把諸葛亮的桌子掀翻了，關羽不但不阻止，反而在一旁大笑。
有人說諸葛亮從此和關羽張飛結下仇恨，更有甚者認爲關羽是被諸葛亮害死的，原因就是荊州之敗。但其實荊州失守跟劉備有直接關係，而非諸葛亮。荊州，益州，川蜀成都，這三個地方相隔一千里之遠。劉備不像曹操那麼奸詐，劉備只懂得安民體恤民情，而不懂軍法。荊州丟失的原因有三個，第一，劉備根本不會用兵，更加不會用人，假仁假義。
若沒有大能耐就不應該藏有那麼大野心，劉備自從起兵就幾乎沒有打過勝丈，屢戰屢敗。第二，不應該派關羽守荊州，明知道關羽自傲，認爲自己天下無敵，目中無人，還讓他駐守荊州，導致關羽過於輕敵。第三，關羽的失職，如果關羽堅守不戰，荊州可守一年，爲了樊城，去與曹仁對決，導致荊州失守。
關羽是武將，而諸葛亮是文人，很多時候兩個人會出現不可避免的矛盾。只是不明說而已，尺有所長，寸有所短，人無完人。諸葛亮本是南陽躬耕之人，喜歡逍遙自由，本身不喜歡政治，是爲了報答劉備的知遇之恩才決定出山輔佐劉備。
輔佐了劉備二十幾年，如果諸葛亮有野心的話，以他的才學與能力早已得權了，可是出師一表又讓人們看到了他對劉備的忠心。關羽被諸葛亮間接害死更是無稽之談，關羽死於吳魏兵勢與求援無果，而且諸葛亮本身也是信任關羽而讓他駐守荊州。
劉備死後就出兵北伐，情深意切的寫下出師表，爲後主劉禪考慮周全，如果他真的有野心，那以他丞相的權利謀反劉禪享樂之輩豈能不成？諸葛亮看後主昏庸不斷勸諫，哪裏會有野心，只是爲了報答劉備的知遇之恩罷了。在諸葛亮看來，劉備是寬仁之君，看到他委身親往三顧草廬的時候就已經決定了爲劉氏獻出自己的一生了。
