CBA公司起訴B站索賠4.06億，因嗶哩嗶哩未經授權便大規模向公衆提供CBA賽事視頻的點播服務，中籃聯（北京）體育有限公司起訴至北京市知識產權法院，CBA公司起訴B站索賠4.06億。
CBA公司起訴B站索賠4.06億1
近日，北京市高級人民法院出具《上海寬娛數碼科技(300079)有限公司等與中籃聯（北京）體育有限公司不正當競爭糾紛民事裁定書》。
索賠4.06億！CBA公司訴嗶哩嗶哩盜用賽事版權
裁定書顯示，因嗶哩嗶哩未經授權便大規模向公衆提供CBA賽事視頻的點播服務，中籃聯（北京）體育有限公司起訴至北京市知識產權法院，向嗶哩嗶哩的經營者上海幻電信息科技有限公司、上海寬娛數碼科技有限公司索賠4.06億元。
據悉，2019-2020賽季，CBA授權的新媒體賽事版權合作伙伴共有三家，分別是咪咕、騰訊、優酷，B站並不在其中。因此CBA公司認爲B站大規模向公衆提供賽事點播屬於侵權行爲。
CBA公司認爲B站曾作爲上海男籃的贊助商，也曾在2017-2018和2018-2019賽季同CBA公司簽署《CBA聯賽比賽視頻授權協議》，非常清楚未經授權向公衆提供CBA點播視頻屬於侵權行爲，屬於主觀故意侵權。
體育賽事盜播門檻低、收益大、維權難
由於法律定義模糊，此前，體育賽事網絡直播版權保護難度很大。2021年6月1日起施行的新著作權法將直播、短視頻等視聽作品也納入法律保護範疇，顯著強化了相關權利法律保護力度，但治理網絡盜播仍非易事。
據第三方調查機構數據，2020年中國體育競賽表演活動規模約爲318.4億元，體育直播用戶規模爲1.38億人，且均在持續增長。多名專家表示，盜播從中獲得的巨大利益可謂“肉眼可見”。如參考海外數據，根據一份行業研究報告，盜播給英超俱樂部每場比賽至少帶來高達100萬英鎊的損失，西甲官方認爲盜播一年造成損失超4億美元。
此外，公衆版權保護意識仍有待進一步提高。“我們都是點開就看，根本也沒有想過哪個平臺是版權方。”瀋陽市民丁先生坦言，除了音樂、電視劇和書籍，他並不知道體育直播也有版權。不少受訪者表示，儘管一些侵權網絡平臺存在畫面模糊、直播信號差等問題，但如果版權方提供的直播需要付費，他們便會更傾向於尋求免費資源。
治理體育賽事網絡盜播亟需多維施策
“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要中提到，實行嚴格的知識產權保護制度，加快新領域新業態知識產權立法。專家認爲，解決體育賽事直播盜播治理難應多方發力、多維施策。
記者從國家版權局獲知，東京奧運會期間，將在三方面加大監管規範力度：一是重點打擊公衆賬號特別是短視頻、直播平臺賬號未經授權集中批量在網絡平臺上傳、傳播東京奧運會賽事節目的行爲；二是嚴厲打擊公衆賬號提供奧運會節目盜播鏈接的行爲；三是着力整治網站、APP等未經授權非法轉播奧運會賽事節目的行爲。
專家建議，有必要共建行政、司法、社會三位一體的版權保護新格局。有關部門應加大對侵權行爲的聯合打擊力度。司法部門應建立健全判定賽事節目可版權性的.裁判標準，合理分配侵權舉證責任，對體育賽事直播侵權行爲加大判罰力度。情節嚴重的，公安部門還應及時介入。
此外，各市場主體應創新技術手段，利用人工智能、大數據等核心技術打造監測、阻斷、存取證等相關平臺，爲打擊盜播提供技術支持。
CBA公司起訴B站索賠4.06億2
近日，北京市高級人民法院出具《上海寬娛數碼科技(300079)有限公司等與中籃聯（北京）體育有限公司不正當競爭糾紛民事裁定書》。
該裁定書顯示，因嗶哩嗶哩（俗稱“B站”）未經授權便大規模向公衆提供CBA賽事視頻的點播服務，中籃聯（北京）體育有限公司（簡稱“CBA公司”）起訴至北京市知識產權法院，向嗶哩嗶哩的經營者上海幻電信息科技有限公司、上海寬娛數碼科技有限公司索賠4.06億元。
根據《民事裁定書》顯示，中籃聯公司請求判令被告立即停止侵犯2019-2020賽季的CBA版權，並且要求賠償因著作權侵權和不正當競爭行爲導致的損失406289308.19元，以及調查費572383.9元。
寬娛公司在提交答辯狀期間，曾對管轄權提出異議，並向北京市高級人民法院提出上訴。北京市高級人民法院經審查認爲，一審法院依法對該案有管轄權，駁回上訴請求。
據悉，中國籃球協會自2017年6月30日起，授權中籃聯公司獨家開發、推廣和經營CBA聯賽的商業權利，包括在全球範圍內獨家享有就CBA聯賽全部賽事的知識產權的使用及許可第三方再使用的權利，首次授權期爲10年。
CBA公司起訴B站索賠4.06億3
7 月 25 日晚間消息，上海寬娛數碼科技有限公司等與中籃聯（北京）體育有限公司不正當競爭糾紛民事裁定書公佈。
裁定書顯示，嗶哩嗶哩未經中籃聯公司許可以點播的形式向公衆提供了 2019-2020 賽季 CBA 聯賽賽事視頻的在線播放服務，侵犯中籃聯公司對涉案賽事節目享有的信息網絡傳播權，對此，中籃聯公司請求賠償總金額達 4.06 億元。
寬娛公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認爲，本案訴訟標的額超出北京知識產權法院管轄第一審知識產權民事案件的訴訟標的額上限，故北京知識產權法院對本案不享有管轄權，本案應由北京市高級人民法院管轄。
本案屬於具有重大影響的第一審知識產權民事案件，由北京市高級人民法院提級管轄審理更爲妥當。
一審法院裁定駁回寬娛公司對本案管轄權提出的異議。寬娛公司不服一審裁定，向北京市高級人民法院提出上訴。
北京市高級人民法院經審查認爲，一審法院依法對該案有管轄權。上訴人寬娛公司的上訴請求，法院不予支持；一審法院作出裁定駁回寬娛公司的管轄權異議申請，並無不當，法院應予維持。
最終裁定爲駁回上訴，維持原裁定。
據悉，中國籃球協會自 2017 年 6 月 30 日起，授權中籃聯公司獨家開發、推廣和經營 CBA 聯賽的商業權利，包括在全球範圍內獨家享有就 CBA 聯賽全部賽事的知識產權的使用及許可第三方再使用的權利，首次授權期爲 10 年。
B 站港股今天盤中一度跌超過 4%，美股目前微跌 0.47%，最新市值 99 億美元。
