正史上关羽和张飞哪个更厉害，关羽和张飞因为都属于三国当中最顶尖的武将，刘备关羽张飞桃园三结义，凡天下最壮勇者，往往被用来和关羽张飞比较，以下分享正史上关羽和张飞哪个更厉害。
从实际表现看,关羽明显强过张飞。
关羽在演义中看似被抬得很高，但若对比历史，会发现演义中关羽的所有表现也不如历史精彩。建安五年，曹军和袁军会战白马，关羽因受曹操厚待，说出“吾要当立效以报曹公乃去”的豪言。
白马之战中，袁绍大将颜良睥睨一切，关羽见准时机，与张辽率军冲入万军之中，“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围”。斩颜良这件事，只有几十个字，但下一次出现这样旷古绝后的表现，就要到400多年后了。
每敌有骁将锐士震耀出入以夸众者，秦王辄命秦琼往取之，跃马挺枪刺于万众中，莫不如志。
关羽策马刺良于万众之中，秦琼跃马挺枪刺敌将于万众之中，难怪秦琼总用来和关羽比。秦琼之后，万军阵斩的表现就凤毛麟角了，数千年历史中，表现能如关羽和秦琼者，极其罕见。
关羽有如此表现，张飞就要逊色些。张飞一生中最雄壮的表现就是长坂坡退军。曹操南下荆州时，“亲率精骑五千，一日一夜行三百里，追刘备于当阳之长坂”，这五千人就是被张飞吼退的，而当时张飞手下只有二十名骑兵，“先主闻曹公卒至，弃妻子走，时张飞将二十骑拒后”。
当然，张飞退军，不仅在于他勇猛，还在于曹军不清楚张飞身后虚实，另外，曹军的主要目的也不是和张飞交战，而是杀掉刘备等原因。但当年长板桥上站着的如果不是张飞，恐怕也不能吼退曹军了。
因此，从实际表现看，关羽明显强过张飞。虽然张飞能吼退敌军，但毕竟没有和曹军直接交战，所以也就没法说张飞能在万军之中取敌首级了。
除个人威慑力外，在将才和帅才方面，关羽和张飞也不是一个层级。关羽北伐时，以区区三万之众，独自牵动了半个魏国国力。曹魏五子将中，张辽在合肥镇江东，张郃在汉中镇蜀汉，都脱不开身，乐进已死，剩下于禁和徐晃，还被关羽抓住一个。
而樊城被围的，又是曹军最猛的曹仁，以至一把年纪的曹操不得不和本应颐养天年的夏侯惇亲自出战，“建安二十四年，曹操军磨陂，召夏侯惇常与同载”。即便如此，关羽还是能围曹仁，擒于禁，斩庞德，又险些在樊城以北的郾城将徐晃打败。这种诸侯王级别的影响力，在张飞那里是没有的。
张飞一生中最成功的一战，就是在汉中击退张郃，“曹操留张郃守汉川，与张飞相拒五十日，张飞率精卒万人，从他道邀张郃军交战，山道狭窄，前后不得相救，张飞遂破张郃。张郃弃马，°与麾下十余人引还南郑。”
为何说张飞这一战含金量高？因为他的对手是连诸葛亮都忌惮的张郃，“张郃识变数，善处营阵，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。”尽管如此，张飞和关羽依然不是一个级别。
汉中之胜，张飞是以先锋爪牙的身份作战的，其统摄力远不如关羽在荆州强大，顶多与后来诸葛亮出祁山时的赵云一个层级。“蜀汉建兴六年春，诸葛亮扬声由斜谷取眉，使赵云、邓芝为疑军”，诸葛亮第一次北伐时的赵云，是独自执掌一支军队，在与大军主帅诸葛亮相拒几百里的战场上作战。
这种独当一面的能力，就是将才和帅才的分水岭。张飞汉中败张郃，真正独当一面的是后方的刘备，而没有后台的做支撑的大胜，在张飞一生中都没有过。因此，从评价来看，关羽也超过张飞，所以关羽在整体上要比张飞强。
汉末时期，与关羽和张飞这种情况最类似的，就是曹魏的曹仁和张辽。曹仁基本等于关羽，张辽基本等于张飞。赤壁战败后，曹操退回北方，令曹仁镇守江陵。曹仁在江陵的一年里，充分展示了“曹大司马之勇”，和他独当一面的能力。
当时周瑜率领数万大军围攻江陵，曹仁麾下牛金出战，但被周瑜大军围困，此时，曹仁亲率十几位骑兵冲入敌军将牛金等人解救出来，“曹仁披甲上马，将麾下壮士数十骑出城，去贼百余步，冲入贼围，牛金等遂出，余众未尽出，曹仁复直还突之，拔出牛金士兵，又杀数人，贼众乃退。”
除勇猛堪比关公，曹仁独当一面的能力也是超强。曹操征战三十余年，曹仁基本上一直在开辟第二战场，是以类似于“合作者”的姿态与曹操共事的。
比如，曹操讨伐马超时后方反叛，曹仁就抽身去平定叛乱。曹操攻下河北后，大部分时间身居邺城，南方基本就交给了曹仁。宛城之变，侯音反叛这些事，曹操都没有亲自出马，全部是曹仁自己解决的。曹操一生唯一一次亲自帮助曹仁，就是关羽北伐的时候。
曹仁是魏国关羽，张辽就是魏国张飞。张辽和曹仁的差距，就是将才和帅才的差距。张辽一生，几乎没有过独当一面的经验，他都是作为副将参战的，即便在威震合肥时也是如此。曹操攻打徐州时，张辽追随曹操从讨昌豨，曹操平定河北时，张辽也是从讨袁谭和袁尚
他和曹操共事的时候，始终都是待在曹操身边或不远处的。后来曹操命张辽镇守合肥，他与李典和乐进二人也不是平等关系，因为乐进的官阶要比张辽高，他能调动张辽。
但张辽在勇猛方面又堪比张飞。合肥一战时，张辽率八百勇士冲入孙权十万大军之中，从早晨杀到中午，进进出出，还能存活，“张辽夜选猛士，得八百人，平旦，张辽披甲持戟，先登陷阵，杀数十人，左冲右突，直前急击，围开，张辽麾下数十人得出，余众号呼曰：‘将军弃我乎！’张辽复还突围，拔出余众。”这个表现，丝毫不亚曹仁在江陵救牛金的表现。
总体来说，蜀汉帅才并不多，除诸葛亮，关羽和姜维外，极少有人能独当一面。相比之下，曹魏帅才就多些，曹操自不必说，前期还有曹仁和曹洪，中期有曹真，后期有司马懿与张郃。而吴国也不乏帅才，前期的周瑜，中期的鲁肃，后期的吕蒙和陆逊，都是这样的人。不过整个汉末三国的大帅才加起来，也绝不超过15人。
值得注意的是，刘备一生都没有展现出帅才，他遇见诸葛亮前，用兵24年，无论大小战斗，几乎每战必败。率军解救陶谦，败给曹操，与刘辟在汝南袭扰曹操，又败给曹仁，入川的洛城之战，如果没有庞统策划，刘备自己也无能为力，汉中之战，是刘备唯一一次独当一面的胜利
最后的猇亭之战，是刘备一生中亲自出马的最大一战，但也失败了，所以说，刘备其实不会用兵，这也是很多人将他和刘邦类比的原因，他能团结人。
关羽和张飞，在《三国志》和历代通俗演义中，都被放在了一个层面。演义不谈，正史之中，陈寿评价张飞：羽之亚匹；《程昱传》、《武帝纪》、《郭嘉传》、《贾诩传》分别在不同场合、不同角度，都提到，羽、飞，万人之敌。
后世之人，尤其在罗贯中之后，多以此为据，有意无意将二位放在一个级别，加之他们曾经都为玄德御侮，又曾席则同几，睡则同寝，所以少有人怀疑。但这事儿的根，其实还是出在《三国志》的可信度上。
哪位说了，此书是钦定正史，更是二十四史中的佼佼者。通篇不足七百页，陈寿删来删去，最后留下的都是精华。然而实在不是如此，吕思勉曾在《秦汉史》里详细分析过这件事：
若论《三国志》是当时人们口耳相传的故事，若将《三国志》当作那个时代人们一般见识的反映，问题不大。然而，若将其看成当时人、当时事一五一十的记载，十分不妥。就如《武帝纪》中，记载曹操儿时一段，说他曾与叔父如何斗智斗勇云云，这种事情，充其量可以当成故事来看，但要真信，就颇为荒谬。
此间无需花功夫论证，曹操少年的时，说过的话，谁曾听见，谁曾看见，史官显然是没有的，非但史官，即便曹操本人的记忆，几分真假也算不得数。又如《许褚传》里，说他如何力大无穷，曾经徒手牵着牛尾巴走出一百余步，这种种记载，顶多当成故事看，信不得真。
当然，吕思勉并没有完全否认《三国志》里的全部内容，只是否认了部分内容。像历史年代，以及当时发生的重大事件，等等，即便陈寿记载出现问题，也很难欺世盗名。同时，许多不是当时当代的历史书籍，因为没有利益纠葛，往往比当时当代的更加可靠。
比如，许多《资治通鉴》中的记载，就比《三国志》可靠。例如《三国志·文帝纪》中说曹丕欲吞灭东吴，行到长江边，忽然改了主意撤军。对比《资治通鉴卷八十一》就能发现，这明显是利益相关，为曹丕辩护。《资治通鉴》中说，曹丕当时低估了长江的`宽度和石头城的坚固，江面宽达四十多里，且江水湍急，根本不可能大规模渡江作战。
《孙子兵法》载，将者，智、信、仁、勇、严也。在比较将领水平高低时，可以以此为标准。《三国志》中，关羽和张飞在这五个方面，基本属于一个级别。智者，关羽北伐时，知道利用曹魏周边动摇的势力，反对曹魏，梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号，为之支党；
张飞在蒙头，知道利用地形优势，击破张郃，山道狭窄，张郃前后不得相救，飞遂破郃。信者，关羽一生以义为先，当然，他的义是分对象的，对于他看不起的人，根本无所谓信义。
张飞如是，长坂坡以一己之力，据水断桥，没有对不起刘备。仁者，二位从来没有向刘备学习过。陈寿评价：羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人，可以说都戴着有色眼镜。勇和严，是两人的核心竞争力了，不提。
不过，东晋史书《三国志辨误》对两人孰强孰弱之记载，却颠覆了历史和认知。《三国志辨误》最早收录于《四库全书》，乾隆评价这部书，说其于正史中可信可不信者均不采，确证无疑者才会采纳。
比如在辨误《武帝纪》时，这本书明确表示，像曹操儿时或者年少时期那些事迹，与其去费尽心思考据，不如根本不记载，免得引发后人误会。可以说，这部书对《三国志》采取了彻底冷静的批判态度，几乎不带有任何主观色彩。经过辨误很容易发现，关羽和张飞在历史上根本不是一个级别的存在。
除了同样早年追随刘备，除了刘备称王称帝后二位官职相去不远，其它方面完全不是一个量级。其实最明显的，就是刘备入益州后，把荆州交给了关羽和诸葛亮，而没有交给张飞。
对比张飞，其一生中最出彩的战绩，也不过是击败张郃。而且蒙头一战，张郃并没有大败，《三国志辨误》载，郃携麾下数十骑还，很可能这只是张郃带领一支规模很小的部队在探路。实际上，后人多将关羽和张飞放在一个级别，还有一个原因，认为二人武力相当。
然而这种认识有两个明显误区，其一，对比两人强弱不可能只以武力高低为准绳，这明显是受《三国演义》影响太深的缘故。其二，古代打仗很少有武将单挑的事情发生，个人勇武的作用非常有限。因此，著名学者吕思勉曾说，关羽和张飞两人，一个是诸侯王级别，一个是爪牙级别，根本不在一个级别。
三国，是中国历史上最受大众文化喜爱的一个时期，先有史书《三国志》奠基，后有小说《三国演义》升华，让三国时代的每一个人物都栩栩如生的刻画于书中，成为人们饭后谈资的最大乐趣。一个风起云涌的时代，自然少不了英雄的出现。谈到三国时期的英雄们，人们的视线离不开刘备、关羽、张飞这三兄弟。
大哥刘备，中山靖王之后，一心想着匡扶汉室，还于旧都，终结东汉末年那个荒唐乱世；二弟关羽，原为一卖枣小贩，拥有刚正不阿的性格特征，被刘备招纳入自己的团队当中，成为了后者最为得力的干将之一；三弟张飞，村中一屠夫，性格暴虐，长相骇人，同样跟随刘备南征北战，后列为蜀中“五虎上将”之一。
这三兄弟感情深厚，以义结友，以利固情，留下了“桃园三结义”的千古美话。刘备在三人当中充当的是“大脑”角色，由他制定兴复汉室的计划，并在后期不断招纳精兵猛将和谋士，至于关羽和张飞则是充当“武将”的角色，他们按照刘备下达的命令，四处征伐，不断提升刘备军团的实力。
关羽和张飞二人，常常被后世拿来比较谁更加厉害，有说关羽的，也有说张飞的，总之各持己见，始终得不出一个确切的决定。不过，据专门研究过《三国演义》的学者给出的答案，大多是认为关羽比张飞要更加厉害，而且这两人从根本的角度来说就不在一个层次，这又是为何呢？关羽和张飞到底谁更厉害些？学者：两人不在一个层次。
我们来比较两人的武力值，关羽和张飞二人同属于刘备军团，并未直接在军中对阵过，唯一的一次打架还是两人未发迹之前，没打完就被刘备给劝解了下来。
因此，我们通过他们曾经的对手吕布来判断这二人谁的武功更胜一筹。吕布是三国时期当之无愧的第一战力，当年刘关张三人力战吕布，也只打了一个平手。我们不妨回顾一下“三英战吕布”的细节，先是张飞登场，他一个人与吕布打了足足五十个回合，都没有分出胜负，仅仅是稍处于下风。五十回合之后，关羽登场，他同张飞一起与吕布再战一百回合，依旧没有分出胜负。
从上面这个例子我们可以看出，倘若吕布的实力前后没有变化，那么张飞武力是要高于关二爷的。除此之外，还有一个更为明显的例子，三英战吕布之后，《三国演义》当中甚至直接描写了吕布知道张飞勇猛而不敢轻易应战。
既然关羽的武力略逊于张飞，那为何学者们却说，关羽要强于张飞，而且不在一个层次呢？其实，学者门所考虑的角度可不止有武力值这么简单，关羽的头脑要远高于张飞。
有句老话说得好，叫做“不想当将军的士兵不是好士兵”，关羽没有了刘备，依旧有成为蜀中大将军，独自带兵打仗的能力，而张飞若没有了刘备，恐怕依照他的性格和谋略，在那个乱世不知要死了多少回。
刘备对自己这两个弟弟的能力非常了解，关羽能治理一方，而张飞只不过是自己手中的一把利剑，他没有真正去统领军队的实力。当刘备入川之后，重要的荆州交给谁治理成为了一个大难题，最终，他选择了自己的义弟关羽，让他留任于荆州。
大家可不要小瞧关羽的这个位置，它的重要性对整个蜀国而言，堪比千古谋臣诸葛亮。一方面，荆州是刘备设计从东吴那边夺来的，孙权一直对荆州难以割舍，东边就是荆州能否守住的一大隐患。
北方的曹操，若想进攻蜀汉，首要攻打的就是荆州，曹操心怀天下，在北方更是没有敌手，早就想着灭刘备和孙权以便统一天下。最后就是荆州本身位置的重要性，它是蜀汉门户，若城破，对刘备的实力是一个不小的削弱。
关羽将荆州管理的是井井有条，他如同一尊活佛伫立于荆州城中，光名气就让魏、吴之人胆寒，虽然结局不怎么好，但不可否认的是他是一位文武双全的全才。至于张飞，从他的死因我们就可以看出，此人连一个小规模的部队都无法管理得当，喝完酒后动辄鞭打下属，最后落得个被自己人杀害的结局，可以说是除了一身勇猛，在其它方面没有任何一处可于关羽相比较。
